中國企業已提動議請求撤銷裁決

面對近日媒體炒得沸沸揚揚的美對華反壟斷第一案,記者了解到,涉訴的河北維爾康公司及華北制藥集團公司按法律規定,已于近日向美法院遞交了審后動議,請求美國一審法院撤銷或變更陪審團的裁決。

但據法律界專家介紹,此案涉訴我方企業一旦敗訴,依照美國“判例法”原則,大批在美中國制造企業將面臨“反壟斷”訴訟威脅,中國制造業或將在美遭受毀滅性打擊。專家緊急叫醒:謹防美下一步劍指中國制造。 

VC“走出去”與8年訴訟始末

VC是食品、藥品和飼料的重要原料,此前國際市場一直為瑞士制藥巨頭羅氏所壟斷,價格高昂。隨著上世紀80年代中國科學家“維生素C二步發酵新工藝”的發明,VC生產成本大降。在國際上VC價格過高,國內VC項目在90年代紛紛上馬并在國際舞臺上與國際巨頭形成抗衡。但好景不長,隨著國際維生素C壟斷集團為打擊中國企業開始的降價競爭,迫使中國26家維生素C生產企業于90年代中期關閉了22家,只剩下東北制藥、石藥維生藥業、河北維爾康藥業和江蘇江山藥業四巨頭苦苦支撐。到90年代末,國際最有實力的維生素C巨頭因操縱價格被美國司法部的反托拉斯小組控訴敗訴,其業務紛紛退出美國市場,國內VC“四大家族”才漸成美國市場上的主力軍。為了避免價格戰導致歐盟和美國反傾銷指控,2001年12月,中國政府通過中國醫保商會組織國內4家主要VC生產企業開會,強制達成了VC出口數量和最低限價的協議。

中國政府的做法,旨在維護外國市場公平的商品秩序,推動國際市場正常健康發展,卻被美國人理解為制定壟斷價格。2005年1月,美國原告動物科學產品公司和Ranis公司提起訴訟,指責中國維生素C原料生產和出口商,自2001年起通過開會協商定價及限產等方式,構成了壟斷。在8年漫長審理過程,中國商務部曾三次以“法庭之友”正式書面聲明其為政府行為,中國醫保商會前官員也曾出庭作證。而美國法院仍于當地時間2013年3月14日作出一審判決,判處中國VC企業1.533億美元罰金,約合10億元人民幣。

美對華反壟斷案判決不公正

審判結果出來之后,中國醫保商會第一時間發表聲明表示“該判決顯失公正,無法令人接受”。中國商務部新聞發言人沈丹陽表示,美國聯邦法院針對中國企業的審理結果是“不公正和不恰當的”。

據悉,此次涉嫌“反壟斷”的案件其他三家被告江蘇江山藥業、東北制藥集團、石藥維生藥業迫于訴訟壓力,已先后與原告達成3000多萬美元的和解賠償金。河北維爾康石藥業和華北制藥集團堅持應訴抗辯,最終等來“天價罰單”。

“華北制藥集團有限公司從來沒有向美國市場出口過VC產品,也從來不是維生素C分會的成員,且從未涉及本案中的有關行為,因此華藥集團不應該承擔相關法律責任。而另一家被告河北維爾康制藥有限公司的出口美國的VC產品不到全國出口量的20%,這一次判決10個億的賠償額,我們感覺到這個判決是極其霸道和不合理的,也是不公正的。”華北制藥集團公司法律事務部部長張廷德表示。

“配額許可證管理和預核簽章制度在法律上都具有等效作用,這是政府行為,對企業都有強制作用。”中國醫保商會原西藥部主任喬海利表示,“當時中國處于計劃經濟向市場經濟過渡時期,這些制度是為了避免外國企業投訴我們反傾銷,也有利于維護外國市場的公平的商品秩序,推動國際市場正常健康的發展。”

據介紹,本案判決結果嚴重違反了美國政府的“外國主權強制理論”,即如果一個外國政府在其轄區內強制要求某一行為,則該行為不能構成違反美國反壟斷法的依據。同時也違反了“國際禮讓”原則,即一個國家承認并尊重另一個國家的法律或政策。

在1986年美國反日本電視機壟斷案中,日方以“外國主權強制理論”勝訴；在1997年美國反新西蘭乳酪出口壟斷案中,也以“國際禮讓”原則駁回了原告的訴訟請求。而這些到了中國企業,變得統統“不適用”。

巨額罰單“坐實”將導致連鎖反應

改革開放以后,大批中國制造商品涌向國際市場,特別是美國市場,隨處可見“made　in　China”的商品,美國已經成為中國最大的出口市場。據中國海關統計,2012年1至11月份中美貿易中方順差2003億美元,同比上升8.3%,中美貿易逆差呈逐年擴大態勢。

“此案實質上是一種貿易戰,美方在歷時8年后選擇現在作出裁定,有其深刻的國際經濟政治背景。”業內人士表示,如單純從法律層面看,我國的反壟斷法是從2008年開始生效,而此案的訴訟是從2005年開始,當時我國正處于計劃經濟向市場經濟轉型的過渡期